Верховный суд защитил право наследников должника на единственное жилье
Количество должников в России значительно. Весной этого года Федеральная служба судебных приставов сообщила, что количество исполнительных производств в пользу банков достигло 24,6 миллиона, а общая сумма долгов граждан составила 3,26 триллиона рублей. Поэтому разъяснения Верховного суда относительно прав наследников должников могут быть полезны многим.
У одной женщины была треть доли в квартире, где она жила с дочерью и внуком. У нее также были долги. После ее смерти была начата процедура банкротства, в ходе которой кредиторы хотели забрать ее долю в квартире и продать ее с торгов. Однако Верховный суд РФ остановил это, сославшись на право наследницы на достойную жизнь и неприкосновенность жилища. Суд также дал разъяснения, которые помогут при рассмотрении подобных споров.
Судебное разбирательство
Дочь умершей попросила суд исключить из конкурсной массы 1/3 доли квартиры площадью 75 квадратных метров, так как остальные две трети принадлежали ей и ее сыну. Она заявила, что продажа доли ухудшит условия жизни всей семьи, так как это их единственное жилье.
Местные суды не поддержали ее позицию. Они решили, что продажа доли с торгов не нарушит права наследницы, так как она сохранит свою долю в квартире и сможет продолжать там жить. Судьи также заявили, что исключение ликвидного имущества из конкурсной массы нарушит права кредиторов.
Решение Верховного суда
Наследница обжаловала это решение в Верховный суд РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС согласилась с ее доводами и исключила спорную долю из конкурсной массы. Верховный суд напомнил о статье 223.1 закона о банкротстве, по которой жилое помещение или его части не включаются в конкурсную массу, если это единственное жилье для наследника.
Суд признал ошибочным вывод о том, что продажа доли не повлияет на права заявительницы и ее ребенка. Квартира не была коммунальной, поэтому наследница имела право рассчитывать на оставление ее за собой полностью. Верховный суд также отметил, что процедура несостоятельности умершего гражданина не отличается от прижизненного банкротства, и если бы должница была жива, долю в квартире у нее не могли бы отобрать.
Важность постановления
Примененный местными судами подход, по мнению Верховного суда, "способствует потенциальному возникновению долевой собственности между незнакомыми людьми", что превращает квартиру в коммунальную и нарушает право наследницы на достойную жизнь и неприкосновенность жилища. Такой подход был признан недопустимым.
Эксперты полностью поддерживают это постановление, подчеркивая, что оно защищает права наследников и граждан в целом. Юристы уверяют, что в настоящее время этот режим распространяется на всю квартиру целиком.
